Rigtige mænd holder med Brøndby?

Forleden luftede jeg en teori om hvorfor mænd så let gribes af sport, spil og dæksparkning. Her kommer så lige en teori nummer 2 til den udprægede tendens af total overgivelse til praktisk talt meningsløse beskæftigelse, vi så ofte finder hos os mænd.

Det gamle krigerfællesskab lever stadig! Efter den mørke middelalder fik tilført elektrisk lys og den store renæssance fik tilført en form humanitet i tilværelsen, er det jo praktisk tal forbudt at starte en krig med mindre man hedder Anders Fogh Rasmussen eller har statsborgerskab i mellemøsten. Det har helt klart sine åbenlyse klare fordele, MEN

… hvor mænd før samledes i flok, snittede sig nogle køller og løb over til nabobyen og slog til Søren (eller hvad de nu hed dengang), så ved vi ikke mere hvad vi skal samles om og kæmpe for i dag. Trangen til fællesskab, udfordring, kamp og krigsmaling findes i os, men tiden er en anden med mindre man bor på Nørrebro.

Og nu har vi fundet en ny krig, Alle mod Brøndby! (sjovt ikke, Brøndby er en by, men når man bare siger Jeg holder med Brøndby så ved alle at man taler om fodbold, petanque vil bare altid stå i skyggen af andre sportsgrene :-)).

Pointen er, at det nye krigerfællesskab er at heppe, vifte med flag (ikke køller), male sig i ansigtet (ligesom Braveheart, han var en rigtig mand) og løbe rundt i bar overkrop (nogle også underkrop). Et billigt surrogat for oldtidens soldaterkammerater – men dog et surrogat.

I fællesskabet giver det mening, samhørighed og en intern bekræftigelse om at jeg er en mand, ligesom dig… og kast så den tilpissede øl ud over resten af publikum. Samtidig kan jeg begå mig på 90% af alle arbejdspladser, fordi vi kan altid tale om fodbold.

Jeg har før skrevet om vigtigheden af det maskuline fællesskab og her er et fællesskab af mænd – om end noget hult rungende og ensidigt. Men man skal jo starte et sted.

Hvad mener du om denne teori, er det skudt forbi eller er der noget om det? Er du selv fodbold fanatisk, vil jeg gerne høre din mening, for jeg fatter ikke selv konceptet – udover jeg har overstående teori om fænomenet.

11 thoughts on “Rigtige mænd holder med Brøndby?

  1. Hay Morten, spændende blog du har her. Håber det går godt for dig og Maria.

    Personligt holder jeg med Manchester United selvom jeg er klar over at det er dybt irrationelt. Det med at holde med engelske hold er endnu mærkeligere end at holde med danske hold da jeg kan forstå den stamme-mentalitet hvor man holder med sin egen hjemstavn mod de forfærdelige mennesker der bor i en anden by (og derfor automatisk er mærkelige og lidt suspekte). Jeg har aldrig været i Manchester eller set dem spille bare en gang (selv ikke da de var i Aalborg) bortset fra tv. Derudover er mange af spilerne, efter hvad man kan læse, ret usympatiske når de ikke lige er på fodboldbanen. Men jeg kan ikke løbe fra at jeg synes det er ret spændende at følge med i og jeg bliver også lidt glad når United vinder og lidt irriteret når de taber eller en af fjenderne vinder. Mærkeligt..

    Hvis jeg skal prøve at relatere det til din teori så er jeg ikke helt enig i din karakterisering af at det handler om at være rigtige mænd, men enig i din sammenligning med krigsfællesskaber. Det er muligvis en del af det med at være mænd og der er også en meget traditionel mandeopfattelse blandt fodboldfans, men jeg tror overordnet det handler om at det skaber fællesskaber, altså det er Brøndby mod FCK eller Manchester United mod Liverpool. Som jeg ser det handler det om en fortælling af fællesskab med mine brødre (og søstre) der holder med det samme hold som mig og hadet mod nogle fjolser der har været idiotiske nok til at holde med et andet hold. Heldigvis er fodbold for det meste ganske fredeligt. Og det er vel nok en af fodboldens bedste attribut, at det skaber et surrogat af stamme-fællesskaber der opfylder et behov for at være med i et fællesskab og behovet for at være med i en krig og hade nogen uden at det er nødvendigt at grave skyttegrave, lægge landminer og bombe nogen (det kan så også distrahere fra vi rent faktisk gør det, men så længe det bare er nogle brune mennesker på den anden side af jorden der mister nogle lemmer går det nok) . Alt man skal gøre for at være med er bare at heppe på 11 mænd der står for krigsførelsen.

    Jakob

    • Hej Jakob. Velkommen forbi min blog, fedt du gider tage dig tid til at kommentere på den.

      Jeg er enig med dig i, at fodbold først og fremmest skaber en fortælling og et fællesskab med en tydelig grænse mellem “os” og “dem”, heldigvis på en fredelig måde de fleste gange. Men skaber fællesskab ikke også maskulinitet? Er det ikke lige netop i samværet med andre mænd at du og jeg begynder at føle os mere maskuline?

      Forresten, så holder jeg ikke med noget hold😉, det fanger mig bare ikke.

      Ps. Maria og jeg har det godt. Håber alt er vel med dig (i Afrika?)

  2. “Men skaber fællesskab ikke også maskulinitet? Er det ikke lige netop i samværet med andre mænd at du og jeg begynder at føle os mere maskuline?”

    Jo, men sådan er det vel i alle slags fællesskab og interaktioner mellem mennesker at det socialiserer og indlærer normer så som fx hvad det vil sige at være en mand, fodboldfan osv. og hvad man gør og ikke gør. Og det er vel ikke kun i mande-miljøer at man indlærer hvad samfundet forventer af mænd i og med at kvinder vel har ligeså mange forventninger.

    Mht. det at være maskulin så er det ikke noget jeg er særlig bevidst omkring:

    Jeg er stadig i Afrika og har det rigtig godt.

  3. Vi lære ofte normer og forventninger i fællesskaber, enig! Men de vil altid være sat af den kultur der hersker i fællesskabet (selvfølgelig en dynamisk størrelse).

    Jeg kan godt se din pointe i at man bliver “maskulin” efter den opfattelse af maskulinitet der hersker i de fællesskaber man indgår i (familie, fodboldklub, studiekreds m.m), men ideen med min blog er jo at forsøge at afdække hvad maskulinitet i det 21.århundrede – om der findes nogle universelle maskuline værdier, handlinger og holdninger, som kan biddrage til ægtemaskulinitet.

    Kan du følge mig?

  4. ‘Ægte maskulinitet’ er et sjovt koncept og jeg hælder nok lidt mere til en post-moderne forståelse. Jeg kunne forestille mig at du synes at karaktertræk som ansvar, viljestyrke, styrke, mod osv er specielt maskuline og andre karaktertræk som omsorg, empati osv er feminime karaktertræk. (Har jeg ret?) For mig er der ikke nogen af de karaktertræk der er specielt maskulin eller feminim, men noget der er ønskværdigt i alle mennesker uanset køn.

  5. Du har ret! 🙂 Jeg hælder ikke til den post-moderne forståelse, grundlæggende fordi jeg tror mænd og kvinder er forskellige og indeholder forskellige evner, talenter og funktioner, som ikke kun er defineret ud fra en social sammenhæng, men også ud fra at hvert køn har sine grundlæggende, iboende karaktertræk.

    Og jeg er ikke enig med dig i, at alle træk er ønskværdige i alle mennesker. Der er en slags spændingsfelt mellem mod/viljestyrke og omsorg/empati, som skaber en vekselvirkning der er god for samfundet, familien og mennesker generelt.

    Jeg har svært ved at se denne vekselvirkning fungerer, hvis alle mennesker prøver på at rumme disse karaktertræk.

    Jeg tror, at i forsøget (ligestillingen) er nogle karaktertræk gå tabt som værende uønsket. Det er blandt andet derfor skriver jeg bloggen her, fordi det er mine refleksioner over hvordan disse karaktertræk kan udmønte sig og biddrage til det moderne samfund.

  6. Jeg er enig i at alle mennesker ikke kan rumme alle karaktertræk i hvert fald ikke rumme alle karaktertræk i samme grad. Fx findes der ikke nogen mennesker ved deres fulde fem der kan rumme kærlighed i den grad det bliver beskrevet i 1. kor 13, men jeg håber alle i det mindste kan rumme lidt empati, omsorg, viljestyrke osv. Og jeg er enig i at ideelt set kan vi i samarbejde og skabe en eller anden form for vekselvirkning (jeg tvivler dog på at det kan lade sig gøre på nationalt niveau, men det er en anden diskussion).

    Der hvor jeg er uenig er at nogen karaktertræk skulle være specielt maskuline eller feminine. Åndens gaver er mig bekendt heller ikke kønsbestemte.

    Hvis der i ligestillingen har fejlet og en masse karaktertræk er væk, var samfundet så bedre i 1950’erne og før?

    I øvrigt har jeg lige i dag været ude og besøge en landsby hvor mange af mændene havde mere end en kone. En af mændene forklarede at det var smart at have flere koner for så var der flere til at arbejde for ham. Kvinderne grinte da vi spurgte ind til om de havde medbestemmelse i forhold til hvor mange børn de får (hver kvinde har i gennemsnit 5,7 børn).

    • Åndens gaver, som du henviser til er gaver ikke karaktertræk. Og ang. at rumme den perfekte kærlighed så er det vel et mål for os alle, men kærlighed udmønter sig forskelligt gennem forskellige mennesker.

      Jeg mener ikke samfundet var bedre før 1950 – jo helt sikkert på nogle områder, men ligestillingen har bragt rigtig meget godt med sig. Det virker bare på mig som om, at hvor kvinden har fundet sig selv og fået sig selv defineret, så halter manden efter (med mindre han vil efterligne kvinden)… og jeg mener der mangler nogle vigtige karaktertræk i samfundet i dag som mådehold, behovsudsættelse, mod og visionært lederskab, som er forsvundet i processen.

      Tragisk med kvindernes forhold i landsbyen…

  7. Det lyder som om du gerne vil have en ny statsminister..

    Nu findes ordet “karaktertræk” ikke i bibelen og jeg da mene at de gaver der står nævnt der (kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed, trofasthed, mildhed og selvbeherskelse(jeg lærte dem udenad engang)) handler om ens karakter eller personlighed.

    Okay, jeg siger tak herfra. Det var hyggeligt at diskutere med dig igen, ligesom dengang på ung.amcnet.

    Hyg

  8. Jeg vil egentlig gerne have en statsminister i det hele taget. Synes ham vi har mangler lidt kant og vision.

    Jeg tror vi talte forbi hinanden jeg tænkte nådegaver á la profeti, nådegave osv. Du tænkte åndens frugter á la kærlighed, glæde, fred osv. Sandt ingen af disse skal ses som kønsspecifike karaktertræk.

    Selv tak – vi skrives nok ved igen. Ung.amcnet.dk… det var tider!😉

Bidrag med din kommentar, mening eller vinkel her:

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s